La FSTF et la pique « française »

Dans un total souci de transparence et respectueuse des règles, la FSTF est amenée à préciser les réponses apportées lorsque l’UVTF l’a consultée au sujet de la modification du règlement taurin municipal français :la FSTF a donné un avis favorable au choix d’une pique efficace et moins traumatisante telle qu’elle était présentée,elle a salué l’identification du montage règlementaire de la pique par un trait de peinture blanche, initiative que la FSTF proposait depuis plus de 10 ans.

Mais aussi elle a demandé que la pique retenue soit définie par ses cotes et caractéristiques figées dans le règlement,

Elle a demandé que l’appellation « pique Bonijol » soit modifiée; Elle a rappelé en effet la nécessité que le type de pique défini par le règlement permette sa fabrication par tout entrepreneur qui le souhaiterait afin de respecter le droit à la libre concurrence,

Elle a demandé que les piques une fois montées et contrôlées soient stockées sur un ratelier situé dans le couloir jouxtant la piste, à la vue du public et placé sous l’autorité du délégué aux piques.

Par ailleurs, la FSTF a précisé ses attentes vis à vis du principe d’expérimentations rendues possibles par la nouvelle rédaction . Pour elle tout essai doit être encadré par un protocole d’expérimentation écrit et opposable définissant son déroulement, la consultation des parties prenantes et son évaluation

.Elle attend aussi que toute expérimentation réalisée lors d’un spectacle en public soit annoncée à l’avance. Bien entendu toute initiative de changements en ces matières ne peut se faire sans le partenariat et l’expertise des vétérinaires taurins de l’AVTF, ni sans avoir recueilli l’avis des professionnels, matadors et picadors ainsi que des aficionados.

Une dernière remarque importante, légitime et de bon sens éviterait toute ambiguïté : La FSTF demande que le Règlement Taurin Municipal Français soit publié sur le site de l’UVTF dans sa dernière rédaction votée, ce qui n’est pas le cas actuellement. Or la publication est un élément de forme essentiel qui contribue à rendre un texte juridiquement opposable.

Communiqué de la FSTF novembre 2021

Histoire de piques.

Si on voit le verre à moitié plein, la polémique suscitée par le courrier envoyé par l’UVTF à Philippe Heyral confirme l’intérêt que l’Aficion française porte au tercio de piques.

Si on voit le verre à moitié vide, cela confirme la capacité du monde taurin à rendre compliquées les choses et à souvent mettre en œuvre des solutions qui n’ont aucun lien avec les problèmes rencontrés.

Evacuons d’abord la concurrence qui existe entre les deux cuadras françaises. On a la chance d’avoir en France deux empresas de caballos qui tiennent la route. L’une et l’autre ont des qualités mais aussi des défauts. Globalement elles concourent à la qualité des tercios de varas dans les arènes françaises. Les deux chefs d’entreprise qui les dirigent ne partiront pas ensemble en vacances aux Seychelles mais c’est leur problème et pas le nôtre. L’Aficion a besoin d’une prestation qui permet d’assurer, en sécurité pour les différents acteurs qui interviennent dans les arènes, que les tercios de piques remplissent leur fonction et répondent aux attentes des spectateurs. 

En retour, les organisateurs sont en devoir de rétribuer les cuadras pour qu’elles puissent assurer équilibre financier et investissements nécessaires. C’est un autre sujet, certes, mais il mérite aussi d’être débattu.

En  tout cas, la présence de deux cuadras est nécessaire si on veut éviter les conséquences toujours néfastes d’une situation monopolistique ou le retour en France des cuadras espagnoles.

Le sujet qui fâche (ou attise un feu qui couve depuis longtemps), c’est le modèle de piques.

On sait que le modèle espagnol de piques présente un défaut. Cette puya a une sorte de bourrelet qui en rend plus difficile la pénétration dans le cuir du toro. Les piqueros avaient trouvé deux parades, le pompage et le montage à l’envers. Pratiques qui sont condamnables au vu des dégâts qu’elles peuvent provoquer ;

Nos deux empresas de caballos ont réfléchi et imaginé chacun un modèle de piques.  Comme ils connaissent leur métier et ont un certain sens pratique, ils ont conçu  chacun leur modèle.

Si on les regarde de manière macroscopique, elles sont très semblables. Tronconiques, sans bourrelet, il est évident que leur forme facilite la pénétration.

Bonijol a rajouté un « poka-yoké » (détrompeur en japonais) qui permet de vérifier si la pique est montée à l’endroit. L’idée est bonne, mérite d’être généralisée même si la pique rentrant mieux, les picadors vont bien finir, espérons le, par comprendre que cela ne sert à rien de monter la pique française à l’envers.

Si on regarde les deux puyas de manière plus microscopique , elles diffèrent dans le choix des matériaux que ce soit pour la partie tronconique ou bien la partie coupante.

Si on a un peu de rigueur, deux hypothèses s’offrent à nous.

 Soit elles ont le même niveau d’efficacité et l’une et l’autre peuvent être utilisées  en laissant les cuadras et les organisateurs libres de choisir.

Soit leur efficacité est  de façon réelle et significative et on peut imposer un modèle.

Mais pour cela, il faut un peu de cette rigueur qui manque tant au monde des toros.

Aujourd’hui chaque cuadra, et leurs fans clubs respectifs, affirme que la sienne est la meilleure.   L’UVTF, que l’on sait pourtant avare de décisions tranchées, a décidé d’imposer un modèle.

Et c’est là que le bât blesse ou que la méthode est discutable même contreproductive.

Sur quels critères s’est fait le choix ? Quel est l’avis des professionnels concernés (toreros, ganaderos et surtout piqueros) ? Quelles mesures et quels plans d’expérience rigoureux font la démonstration de la plus grande efficacité de l’une ou de l’autre.

Le mundillo cultive « l’esprit de finesse », mais il est des cas où un peu ‘d’esprit de géométrie » s’avère nécessaire

Aujourd’hui aucune démonstration ne m’a convaincu

J’entends les arguments des deux parties. Je me suis fait une petite opinion mais elle a besoin, au-delà des affinités de ce je peux avoir avec l’un ou l’autre ,d’être étayée ou contredite par l’avis des professionnels et un vrai protocole d’essais  et un plan d’expérience rigoureux. Pour moi, il n’y a pas suffisamment de mesures pour choisir un modèle ou l’autre sauf à le faire au doigt mouillé ou au feeling.

On peut aussi dire que l’on procède par « essais-erreurs » mais au vu du peu de rigueur du monde taurin c’est plus que dangereux.

La démarche qui me semble la plus rigoureuse est de définir au préalable  (et c’est important) ce qu’est une pique efficace. Ensuite on continue l’expérimentation avec des relevés exhaustifs selon le bon vieux modèle (qui, quand, quoi, où,…. conséquences) sur une période suffisamment longue pour que cela soit représentatif.

A partir de ces relevés, on pourra en tirer des conclusions.

Il suffit pour cela de définir une grille de relevés et demander à un certain nombre d’aficionados de faire les relevés nécessaires. L’analyse des résultats, si on veut être efficace, devra se faire en présence des deux cuadras, de professionnels et de vétérinaires. 

On se rendra peut-être  rendre compte, comme l’oncle de Boris Vian, que ce qui est important en matière de piques, ce n’est pas que la forme, mais que l’endroit où elle est appliquée a au moins un peu d’importance.

Ce serait aussi le moment de vérifier l’impact de la pique sur le comportement du toro (en complément des études existantes) et faire le lien entre le fait que le toro saigne ou pas et son comportement au troisième tiers.

J’entends déjà les remarques de certains ; « C’est trop compliqué ». Mais honnêtement, est-il possible de résoudre un problème compliqué comme celui de la pique et qui dure depuis des années par un simple coup de baguette magique.

En résolution de problèmes ou en amélioration continue, il y a trois écueils à éviter.

Ne pas vouloir  poser avec rigueur le problème parce qu’on a peur de perdre un pouvoir »

Croire que sa solution est la meilleure et qu’il n’est pas nécessaire de le prouver.

Et, parce qu’on a qu’un marteau dans sa boîte à outils, donner une forme de clou à tous les problèmes.

Je suis peut être un rêveur, mais je ne dois pas être le seul. Et même si on n’injecte que quelques % de rigueur et de transparence dans le fonctionnement du mundillo, ce sera un petit pas pour les aficionados mais un grand pas pour l’Aficion.

Thierry Reboul